Saudações cidadãos do mundo! Antes de apoiar supostos projetos de proteção da internet, o que sempre será muito suspeito, procure se informar de onde eles partem, com quais motivações, a mando de quem, e o mais importante, quem será realmente prejudicado e beneficiado. Pois tem muita, mas muita gente ganhando muito dinheiro pra isso e talvez você nem saiba disto...Guerra da informação, ano de 2016, aproveite o passeio pois isto vai continuar ao longo dos anos.

Leia todo texto abaixo com atenção e procure também informações por conta própria, não se deixe arrastar!

O plano maligno da "neutralidade da rede". E isto começou no Brasil com o #MarcoCivildaInternet, lei que transformou os websites em espiões do governo e que nós estamos contra desde 2014 com o #StopMarcoCivil.

È apenas um esquema para aumentar o controle da internet pelo governo federal, novamente o governo quer "consertar" um problema que não existe. De acordo com a administração do Obama e o FCC (Comissão Federal de Comunicações), é necessário regular os provedores de internet para que eles não interfiram no acesso das pessoas a web. A alegação imediatamente nos faz perguntar: A quem é negado o acesso a web?

Nos últimos vinte anos, o acesso à internet se difundiu e o serviço hoje é muito mais rápido, inclusive para pessoas normais. Hoje, a banda larga na Europa, onde a internet é bem mais regulamentada, tem menos alcance do que nos Estados Unidos. O plano do governo é bastante inocente chamado de "neutralidade da rede", mas na verdade ele não tem nada a ver com a neutralidade e é apenas um esquema para aumentar consideravelmente o controle do governo federal através da internet.

O que isto significa na prática?

De acordo com o Comissário do FCC Ajit Pai: "Ele dá ao FCC o poder de microgestão em praticamente todos os aspectos de como a Internet funciona". Mais especificamente, Gordon Crovitz do "Wall Street Journal" escreveu:

"[Com a Neutralidade da Rede] burocratas podem rever a equidade dos resultados de pesquisa do Google, feeds de notícias do Facebook, links de notícias um para o outro e para os anunciantes. BlackBerry já está fazendo lobby junto ao FCC para forçar a Apple e o Netflix oferecerem aplicativos para telefones impopulares do BlackBerry. Burocratas irâo supervisionar o tráfego da rede, de entrega de conteúdo e outras partes da rede interconectada que permite tudo, desde Netflix e YouTube para drones de segurança e cirurgia online."

O governo insiste essas medidas são necessárias, porquê (mesmo que não haja nenhuma evidência de que isso tenha realmente acontecido) é possível que em algum momento no futuro, os fornecedores de serviços internet poderiam restringir algum conteúdo e aplicativos na internet. Assim, como nos disseram, controle de conteúdo deve ser entregue ao governo federal para garantir que os prestadores de serviços de internet sejam "neutros" quando se trata de decidir o que está na internet e o que não.

A proposta de regulamentação do FCC "Neutralidade da Rede", cresceu a partir da obra de um professor socialista que quer tirar o controle da Internet das empresas privadas. Dr. Robert McChesney da Universidade de Ilinois, fundou a Thinktank Free Press em 2002, que recebeu financiamento do bilionário George Soros que financia diversas ongs e movimentos ao redor do planeta.

"No momento, a batalha sobre a neutralidade de rede não é eliminar completamente as empresas de telefonia e TV a cabo, mas o objetivo final é se livrar dos capitalistas da mídia das empresas de telefonia e de cabo para despojá-los do controle", disse ele ao website SocialistProject em 2009.

Mais algumas citações de McChesney revelando a verdadeira agenda do FCC: "O que nós queremos ter nos EUA e em toda sociedade é uma Internet que não é uma propriedade privada, mas de utilidade pública. Queremos uma Internet onde você não tenha que ter uma senha e que você não pague um centavo para usar. É o seu direito de usar a Internet." (Capitalismo Media, o Estado e 21 Century Media Democracy Lutas: uma entrevista com Robert McChesney - The Bullet projeto socialista, 9 de agosto de 2009)

"A publicidade é a voz do capital. Temos de fazer tudo o que pudermos para limitar a propaganda capitalista, regulá-la, minimizá-la, e talvez até mesmo eliminá-la. A luta contra o hiper-consumismo torna-se especialmente pronunciado na era das comunicações digitais. "(Capitalismo Media, o Estado, e 21st Century Mídia Democracia Lutas: uma entrevista com Robert McChesney - The Bullet projeto socialista, em 8 de setembro de 2009)

Os bens podem ser armazenados de forma "Neutra"?

O problema é que não existe tal coisa como "neutro" em armazenamento de recursos, seja feito pelo governo ou pelo mercado. No mercado, produtos e serviços tendem a ser armazenados de acordo com aqueles que exigem a mercadoria a mais. Onde a demanda é maior, os preços são mais elevados, por isso produtos e serviços tendem a ir para onde eles são mais exigidos. Isso faz sentido, é claro, e também reflete a democracia inerente dos mercados. Onde a maioria das pessoas colocarem mais recursos é lá onde estarão a maioria dos bens e recursos.

É este mecanismo que impulsiona os mercados de alimentos, roupas e uma série de outros produtos. Consequentemente, tanto alimentos como roupas tornaram-se tão abundantes que a obesidade é um dos principais problemas de saúde e lojas de roupas usadas, são uma indústria de crescimento, mesmo em bairros ricos. Da mesma forma, os telefones celulares só se tornaram mais acessíveis e difundidos nas últimas décadas.

Para as indústrias, onde novas empresas podem entrar livremente, e os clientes não são obrigados a comprar, empresas ou indivíduos que desejam ganhar dinheiro devem usar seus recursos de maneira livre conforme são exigidos pelos outros. A menos que tenha sido concedido poder de monopólio por parte do governo, nenhuma empresa pode simplesmente ignorar seus clientes. Se o fizerem, as empresas concorrentes entrarão no mercado com outros produtos e serviços. Apesar de que os bens alocados desta maneira são - de acordo com a administração - de uma forma não "neutra", o fato é que mais pessoas agora têm mais serviços em velocidades mais altas do que era o caso no passado. Além disso, mesmo que as empresas (ou o governo) tentarem alocar bens de forma neutra, seria impossível fazê-lo, porque nem a sociedade nem o mundo físico são neutros.

Em sua recente entrevista no novo neutralidade, Peter Klein usou a analogia de uma mercearia. Em supermercados modernos, os fornecedores de comida e bebida vão negociar com lojas (usando os chamados "subsídios de alocação", fornecedores pagam aos distribuidores), para ter os seus bens anunciados perto da frente da loja ou mercadorias nas prateleiras das lojas ao nível dos olhos. Se o governo dissesse para as mercearias para começarem a ser mais "neutras" sobre onde coloca as mercadorias, nós poderíamos ver de imediato que tal coisa é impossível. Afinal de contas, os bens de ALGUÉM terão que estar ao nível dos olhos ou perto da frente da loja.



Quem deve decidir? Um punhado de burocratas do governo, ou milhares de consumidores que com suas compras controlam o sucesso e o fracasso das empresas?

De forma semelhante, a velocidade da internet varia para diversos clientes, dependendo da infra-estrutura disponível, e os recursos disponíveis para cada cliente. E, no entanto, apesar do medo de que os provedores bloquearão os clientes com poucos recursos, bem como a necessidade de entregar toda a internet para plutocratas, o acesso a internet continua a se expandir.

E quem pode ser surpreendido? Mercearias pararam de transportar alimentos de baixo preço nutritivos, como bananas e aveia só porque a Nabisco paga por um posicionamento melhor de um produto para seus caros alimentos processados. Obviamente que não.

Quem vai controlar a FCC?

Todas as mercadorias não precisam ser alocadas em resposta ao mecanismo de preços humano-escolha-orientada do mercado. Os bens e serviços também podem ser alocados por meios políticos. Ou seja, o estado, empregando meios coercivos pode apreender bens e serviços e alocá-los de acordo com certos objetivos políticos e de pessoas em posições de poder político. Não há nada de "neutro" sobre este método de alocação de recursos.

No debate neutralidade da rede, quem vai definir quem é o "público"?

E, finalmente, depois de identificar quem o "público" é, como é que os órgãos de gestão da FCC determinarão o que o "público" quer? Na prática, as agências burocráticas responderão ao lobby e a pressão política como qualquer outra instituição política. Aqueles que podem pagar mais para fazer lobby e fornecer informações para a FCC, não serão as pessoas comuns que têm as limitações de orçamentos familiares e que vivem em outros lugares que não Washington, DC.

Não, o público em geral será essencialmente impotente, porque regimes regulatórios diminuem o poder de compra dos clientes. A maior parte da interação que os formuladores de políticas da FCC terá com o "público" será através de lobistas que trabalham para os provedores de serviços de internet, de modo que a neutralidade da rede faz é voltar a atenção aos provedores para longe dos próprios consumidores e para o órgão regulador. No mercado, os clientes de uma empresa são os tomadores de decisão mais importantes. Quanto mais regulamentada uma indústria se torna, mais importância a agência regulamentadora tem para os proprietários das indústrias.

O resultado natural será que as instituições com as mais em jogo acabará controlando as próprias agências reguladoras. Vemos isso o tempo todo entre os legisladores, reguladores e lobistas. E você também pode ter a certeza que uma vez que isto acontece, a indústria vai se fechar para novas empresas inovadoras que procuram entrar no mercado. As agências reguladoras garantirão o status quo aos prestadores de serviços à custa de novos empreendedores e novos concorrentes.

Estes regimes regulatórios nem mesmo são "eficientes" no uso tradicional do termo. Como o economista Douglass North observou, regimes regulatórios não melhoram a eficiência, mas servem aos interesses das pessoas com poder político: As instituições não são necessariamente ou mesmo geralmente criadas para serem socialmente eficientes; ao contrário, elas, ou pelo menos as regras formais, são criadas para servir os interesses daqueles que têm o poder de barganhar para criar novas regras. Assim, se os populistas pensarem que a "Neutralidade da Rede", de alguma forma vai dar ao "povo" mais voz na forma da velocidade da internet e das funções dos provedores, eles devem pensar novamente.

Observação: O texto acima é tradução do site fundado por Alex Jones: http://www.infowars.com/the-net-neutrality-scam/ voltado ao público americano que teve a "neutralidade da rede" aprovada em 2015, exatamente no dia em que aquele famoso vestido branco-dourado ou preto-azul foi trend em todas as redes sociais (coincidência?).

InforWars: https://www.facebook.com/InfowarsReporters/

Alex Jones: https://www.facebook.com/AlexanderEmerickJones/

Mas você pode e deve se informar sobre este plano de controle da internet que vem desde 2002.

The Wall Streel Journal: 21/12/2010 - O golpe da Neutralidade da Rede A campanha para regular a Internet foi financiada fundações da esquerda-liberal: http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703886904576031512110086694

Opção 2 do link: http://goo.gl/WCehf6

Washington Examiner: 26/02/2015 Soros, Fundação Ford injetaram $196 milhões para a "Neutralidade da Rede": http://www.washingtonexaminer.com/soros-ford-shovel-196-million-to-net-neutrality-groups-staff-to-white-house/article/2560702

Opção 2 do link: http://goo.gl/rwpJfC

Enquanto muitas pessoas estavam distraidas na internet, órgão americano FCC reclassificou a internet e aprovou as novas regras de neutralidade da rede. A cor de um vestido alterou a ordem do dia. https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/photos/a.332941190125772.79747.332934666793091/838971406189412/?type=3&theater

Quem acompanha nós da AnonymousBr4sil sabe que desde 2012 procuramos defender a internet de um modo geral das mãos de governos. Alertamos muito cuidado quanto a supostos movimentos que querem proteger a internet que na verdade estão querendo dar o poder de controle dela pra algum meio, independente de qual seja.

Problema, reação, solução. Se informe sobre manipulação de um modo geral e não se deixe arrastar. Em breve maiores informações em prol da verdadeira liberdade na internet.

Manipulação das massas: Abertura de Swordfish:
https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/videos/918204431599442/

A mais poderosa técnica de manipulação das massas:
https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/videos/834388579981028/

As 10 Estratégias de Manipulação das Massas:
https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/videos/844314135655139/

Vídeos sobre #StopMarcoCivil

1° vídeo feito em Março de 2014 em português, #StopMarcoCivil Todos contra o SOPA/PIPA do Brasil: https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/videos/637239723029249/

2° vídeo #StopMarcoCivil Todos contra a ditadura virtual em português:
https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/videos/654005651352656/

3° vídeo Texto do evento/vídeo em português GovBR x Internet! Message to the world: Save the internet in Brazil! #StopMarcoCivil:
https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/videos/753053851447835/

4° vídeo Mensagem @AnonymousBr4sil sobre o Marco Civil da Internet #OpMarcoCivil: https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/videos/808818952537991/

As 5 causas de 2015 da AnonymousBr4sil:
https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/videos/938892649530620

Recomendamos que procurem se informar sobre a verdade do Marco Civil da Internet, uma lei que foi aprovada em 2014 no Brasil que transformou os websites em espiões do governo. Alguns fatos: O Brasil tem pouco mais de 204 milhões de habitantes. Menos de 10 mil pessoas contribuiram para a elaboração do projeto de lei Marco Civil da Internet. Dentre estas quase 10 mil pessoas, a grande maioria era ligada ao governo ou setores interessados nesta lei, ou seja, uma nação inteira foi literalmente enganada. Isso mesmo: Menos de 10 mil pessoas, a maioria ligada ao governo, elaboraram um projeto de lei para vigorar sobre a internet no Brasil atingindo diretamente os mais de 204 milhões de habitantes!!! Lembrando que a internet é algo universal e os governantes do Brasil jamais poderiam ter direito em impor algo conforme a vontade deles.

Levando o Marco Civil pro mundo real: imagine uma cidade vivendo sob lei Marcial onde as forças de segurança do governo sitiam as ruas e podem entrar a qualquer momento em qualquer casa ou empresa. É isso que foi feito na internet! É como se tivesse um agente do governo vigiando em cada casa, quarto, sala, banheiro, empresa, vendo tudo o que cada ser faz. Pior: seus dados estão sendo vistos e guardados por pessoas que você nem sabe quem são. Tudo o que você faz na internet está sendo monitorado, acorda Brasil!!! Marco Civil da Internet é igual a Ditadura Virtual. Marco Civil da Internet é igual a espionagem da NSA contra o Brasil, só que agora são os governantes do Brasil contra você!

Outros pontos: As comissões na época de aprovação da lei mal analisaram o projeto, Dilma ameaçou retaliar no congresso quem votasse contra a lei, você sabia? Na época não tinha OpLavaJato e o governo aprovou muitas leis conforme suas vontades, curiosamente, após a Lava Jato o governo encontrou dificuldades para aprovação de leis e hoje, vemos dia e noite a compra de parlamentares através de liberação de verbas e emendas. A mesma ProTeste que marcou manifestações em São Paulo contra o Geraldo Alckmin sobre a seca, se calou frente ao monitoramento do Marco Civil além é claro de apoiar esta lei que é comprovadamente abusiva. Desde sua elaboração, aprovação, regulamentação... A imprensa se calou sobre isto. Até movimentos que se dizem contra o atual governo se calaram sobre. Em 2015 o Movimento Brasil Livre, Vem Pra Rua Brasil e outros não estimularam uma vez sequer a luta contra o Marco Civil da Internet, não vimos nas ruas um cartaz, faixa ou qualquer coisa que seja contra.

Talvez a única pauta no país que interesse a toda sociedade de um modo geral seja o fim do Marco Civil da Internet, mas quem realmente se importa? A oposição se calou, apenas o PPS foi contra. Veremos os próximos passos! Da mesma forma que a Globo reconheceu o erro de apoiar a Ditadura Militar, mesmo que décadas depois, um dia veremos os apoiadores do Marco Civil da Internet se desculpando com o Brasil por terem apoiado e escondido os cavalos de tróia dentro da lei. Ou não?

Vivemos na era da informação e as pessoas com o passar do tempo vão descobrindo a verdade e claro, não ficarão nada felizes em saber o que está acontecendo. Descobrir que tem um agente do governo vendo tudo o que acontece em cada celular, tablet, PC, notebook com acesso a internet não é legal...

Recomendamos que você confira nossos materiais sobre o assunto clicando nas Hashatgs abaixo nas redes sociais: #StopMarcoCivil #NãoMarcoCivil #OpMarcoCivil #TodosContraMarcoCivil É importante que se atentem para as leis criadas em diferentes países para controle da internet enquanto ainda podem. Informação pode ser sua melhor arma, se informe sobre esta lei de monitoramento e seus abusos!

Se informe sobre o Marco Civil, desde 2014 estamos mostrando os abusos desta lei, use como ponto de partida estes 4 vídeos! Como o Brasil aprova uma lei que vai contra a Constituição Federal? Vale lembrar que Facebook, Google e Twitter também apoiaram o Marco Civil da Internet.

#MarcoCivildaInternet turbinado: Projeto quer punir quem fala mal de político na internet: https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/photos/a.332941190125772.79747.332934666793091/919463511473534/?type=1 

Estado Islâmico está tentando recrutar ativistas de esquerda. Islamistas radicais veem esquerdistas como aliados políticos. Não é apenas o bilionário George Soros que está usando os jovens para fazer o seu trabalho sujo. Uma propaganda da Isis, e-book expôe como o grupo jihadista está mirando ativistas da esquerda: https://www.facebook.com/AnonymousBr4sil/videos/1037238086362742



























Observação: Alteramos o título da matéria em 06/06/2016 que havia sido traduzido de forma fidedigna do site infowars.com, de "O plano maligno da Neutraralidade da Rede" para "O plano socialista da Neutralidade da Rede".







0 Comentários
 
Topo