Apoie AnonymousBr4sil com PIX 11999441171 ou Bitcoin bc1qtahwd4pfskwggyan9whpfy3q2v4ea97t5um5c0

Apoie AnonymousBr4sil com PIX  11999441171 ou Bitcoin bc1qtahwd4pfskwggyan9whpfy3q2v4ea97t5um5c0 Adicione nosso Whats: https://api.whatsapp....

"Nossa única defesa eficaz seria o anonimato", diz Julian Assange

Fundador do Wikileaks explica porque criou o site e vários outros assuntos importantes como a Pirâmide da Censura em entrevista

 Eu olhei para algo que eu tinha visto que estava acontecendo com o mundo, que é que eu pensei que havia muitos atos injustos. E eu queria que houvesse mais atos justos e menos atos injustos. E alguém pode perguntar: "Quais são os seus axiomas filosóficos para isso?" E eu digo: "Eu não preciso considerá-los. Este é simplesmente o meu temperamento.

E isso é um axioma, porque é dessa forma". Isso evita entrar em outras inúteis discussões filosóficas sobre o porque de eu querer fazer algo. Isto é o suficiente para o que eu faço. Ao considerar como atos injustos são causados e o que tende a promovê-los, e o que promove atos justos, eu vi que os seres humanos são basicamente invariáveis. Isto é, as suas inclinações e temperamento biológico não mudaram muito ao longo de milhares de anos.

Portanto, o único "campo de jogo" que eles deixaram é: o que eles tem e o que eles sabem? O que eles têm - isto é, que recursos eles têm à sua disposição, quanta energia eles podem aproveitar, quais fornecedores de alimentos eles têsm e assim por diante - é algo que é relativamente difícil de influenciar. Mas o que eles sabem pode ser afetado de forma não-linear, porque quando uma pessoa transmite informações para outra, eles podem transmiti-la para outra, e outra, de uma forma que não é linear [i].

Então você pode afetar um grande número de pessoas com uma pequena quantidade de informações. Portanto, você pode alterar o comportamento de muitas pessoas com uma pequena quantidade de informações. Surge então a pergunta: qual tipo de informação produzirá um comportamento que é justo e disincentivize um comportamento que é injusto? Em todo o mundo existem pessoas observando diferentes partes do que está acontecendo com eles localmente. E há outras pessoas que recebem informações que não foram observadas por eles em primeira mão.

No meio, há pessoas que estão envolvidas em levar informações dos observadores para as pessoas que irão atuar nas informações. Estes são três problemas separados que estão interligados. Senti que havia uma dificuldade na tomada de observações e, de uma forma eficiente, colocar estas informações em um sistema de distribuição que poderia levá-las até as pessoas que agiriam em cima delas. Você pode argumentar que empresas como o Google, por exemplo, estão envolvidos neste "meio" de mover informações de pessoas que têm a pessoas que querem. O problema que eu vi foi que este primeiro passo era aleijado, e muitas vezes o último também era, quando veio a informação de que os governos estavam propensos a censurar.

 "As pessoas não querem ser coagidas, elas não querem ser mortas."

 Podemos olhar para todo este processo como justiça, produzido pelo Quarto Poder [ii]. Esta descrição, que é parcialmente derivada das minhas experiências em mecânica quântica, olha para o fluxo de determinados tipos de informações que irão efetuar algumas alterações no final. O estreitamento me pareceu ser, principalmente, na aquisição de informações que iriam passar a produzir mudanças. Em um contexto do Quarto Poder, as pessoas que adquirem informações são fontes; as pessoas que trabalham com a informação e a distribuem são jornalistas e editores; e as pessoas que podem agir sobre ela inclui a todos.

Esta é uma construção de alto nível. Mas, em seguida, se resume a como você praticamente projeta um sistema que resolve esse problema, e não apenas um sistema técnico, mas um sistema total. WikiLeaks era, e é uma tentativa, embora ainda muito jovem de um sistema total. No plano técnico, o nosso primeiro protótipo foi projetado para uma situação muito adversa onde a publicação seria extremamente difícil e nossa única defesa eficaz seria o anonimato, onde o abastecimento seria difícil (como ainda é para o setor de segurança nacional) e onde internamente, tivemos uma pequena e completamrnte confiável equipe.

Importante sobre a censura! Note que é exatamente o mesmo que ocorre com ativistas de um modo geral no Brasil, ou seja, é a nível mundial a perseguição!

Eu diria que, provavelmente, a forma mais significativa de censura, historicamente, tem sido a censura econômica, onde não é simplesmente rentável publicar alguma coisa porque não há mercado para isso. Eu descrevo a censura como uma pirâmide. No topo da pirâmide estão os assassinatos de jornalistas e editores. No próximo nível há ataques legais contra jornalistas e editores. Um ataque legal é simplesmente um uso atrasado da força coercitiva, que não necessariamente resulta em assassinato, mas pode resultar em prisão ou apreensão de bens. Lembre-se: o volume da pirâmide aumenta significativamente à medida que você desce do pico, neste exemplo significa que o número de atos de censura também aumenta à medida que se desce.

"Precisaríamos de um sistema de publicação onde a única defesa era o anonimato." 

Há poucas pessoas que são assassinadas, existem alguns ataques legais públicos sobre pessoas físicas e jurídicas e no próximo nível abaixo há uma tremenda quantidade de auto-censura. Esta auto-censura ocorre em parte porque as pessoas não querem se mover para as partes superiores da pirâmide, eles não querem sofrer um processo e força coercitiva, não quer ser morta. Isso desencoraja as pessoas a se comportar de uma certa maneira.

Depois, há outras formas de auto-censura motivadas por preocupações como a perda de negócios, perder promoções. Estas são ainda mais significativas, porque elas estão no nível mais baixo na pirâmide. Na parte inferior, onde está o maior volume, estão as pessoas que não sabem ler, não têm acesso a impressão, não têm acesso a comunicações rápidas ou onde não existe uma indústria rentável no fornecimento de tal [iii].


Nós decidimos lidar com as duas principais seções desta pirâmide censura: ameaças de violência e as ameaças de violência atrasadas que são representados pelo sistema judicial. Em alguns aspectos, este é o caso mais difícil; em outros, é o caso mais fácil. É o caso mais fácil porque é claro quando as coisas estão sendo censuradas ou não. É também o caso mais fácil porque o volume censurado é relativamente pequeno, mesmo que a significância por evento possa ser muito alta.

Inicialmente, o WikiLeaks não tinha muitos amigos. Embora, é claro, eu tivesse algumas conexões políticas de outras atividades, mas não tínhamos aliados políticos significativos e não tínhamos uma audiência mundial que estivesse olhando para o que estávamos fazendo. Então tomamos a decisão de que seria necessário ter um sistema de publicação onde a única defesa era o anonimato.

Não tinha nenhuma defesa financeira; não tinha qualquer defesa legal; e não tinha nenhuma defesa política. Suas defesas foram puramente técnicas. 

O sistema em questão teria que ser distribuído na sua frente [iv] com muitos nomes de domínio, e uma capacidade rápida de alterar esses nomes de domínio [v], um sistema de cache [vi], e, na parte de trás, tunelamento através da rede Tor para servidores ocultos [VII].


Adendo @AnonymousBr4sil

Qualquer semelhança com a nossa realidade no Brasil não é mera coincidência, na verdade, é justamente pelo fato do poder do anonimato ( como a ideia Anonymous no mundo..) permitir  denunciar governantes e corporações corruptas, que o país investe tanto contra esta 'arma' que sempre expôs muitas injustiças, sem contar a censura econômica que o governo já faz no Brasil.  Recomendamos que se informe sobre verbas cortadas para a imprensa no país de um modo geral nos últimos anos!

Lei Carolina Dieckmann em 2012, ‪#‎MarcoCivildaInternet‬ em 2014 e ‪#‎HumanizaRedes‬ 2015 são justamente para acabar de vez com o anonimato na internet no Brasil, tudo isso com apoio do Google, Facebook e Twitter e é muito importante que você manifeste sua opinião sobre estas empresas se alinharem ao governo brasileiro que visivelmente está querendo impor censura, pra que depois (entre milhares de outros possíveis motivos...) force você aceitar a aceitar ideologias políticas que não abrangem a vontade das mais de 200 milhões de pessoas que moram no Brasil, sem contar os bilhões de pessoas que estão de olho no que está acontecendo por aqui!

Postagem que serve como ponto de partida para sua informação, dedique tempo para saber o que está acontecendo, como a Dilma que disse que pessoas escondidas no anonimato expressam agressão e difusão de mentiras, ferindo honra e dignidade das pessoas e ainda assim os diretores das 3 maiores redes sociais do planeta apoiaram.   #HumanizaRedes = #CensuraRedes; imagens:
http://www.anonymousbr4sil.net/2015/04/humaniza-redes-censura-redes-imagens.html-   Fim do adendo.


Algumas explicações:
[I] O que se entende por "não linear" aqui é que a velocidade que espalha informação não é uma constante, mas em vez disso aumenta à medida que se espalha por toda uma população. Por exemplo, se um dia uma pessoa espalha uma ideia para duas pessoas, e no dia seguinte os três espalham a duas novas pessoas, e assim por diante, então, após o primeiro dia, três pessoas sabem, após o segundo dia nove pessoas sabem, após a primeira semana 2.187 pessoas sabem, e depois de 21 dias cada pessoa na Terra sabe (dada a atual população humana de 7,1 bilhões). Em termos literais, "não linear" significa "não pode ser representada graficamente por uma linha reta".

[Ii] O "Quarto Poder" é um termo informal que se refere a qualquer grupo de fora de organizações governamentais ou políticas, que têm uma influência sobre a política. É geralmente usado para denotar a imprensa.

[Iii] Para uma representação visual da censura pirâmide, consulte Marienna Papa-Weidemann, "Cypherpunks: Liberdade e o Futuro da Internet" (revisão), contrabateria, 13 de setembro de 2013, archive.today/Oyczc Para uma discussão mais aprofundada desta idéia, consulte Julian Assange com Jacob Appelbaum, Andy Müller-Maguhn, e Jérémie Zimmermann, Cypherpunks: Liberdade eo Futuro da Internet (OR Books, 2012), pp 123-124..

[Iv] "Distribuídos em sua frente" é uma descrição técnica. A "frente" de um site é a parte que é visível quando você visita com o seu navegador. Na maioria dos sites de notícias, a parte dianteira e a parte traseira do site estão no mesmo local físico. Isto significa que é mais fácil para censurar, porque há apenas um ponto de fraqueza. WikiLeaks foi construído para lidar com a censura, por isso, se utiliza de um modelo diferente, onde as extremidades de trás do local estão escondidas e secretas, e onde a extremidade dianteira do site é copiado através dos lotes de diferentes computadores. Isto significa que mesmo se um dos computadores que hospeda a "frente" do website é atacado, haverá outras cópias, e o site ainda estará disponível para o público. Além disso, a "parte de trás" do site permanece em segredo e as novas "frente" podem ser criadas à vontade.

[V] O "nome de domínio" é um nome legível para um site na internet, como "wikileaks.org" ou "whitehouse.gov". Todos os dispositivos conectados à internet são atribuídos endereços numéricos, conhecidos como endereços IP. Todos os sites na web são hospedados em computadores e podem ser acessados com um endereço IP. Por exemplo, "195.35.109.44" é um endereço IP para o site WikiLeaks (apenas um dos muitos de "frente"). Os endereços IP são difíceis de lembrar. Para resolver este problema o "sistema de nome de domínio" (DNS) foi inventado: o sistema de ligação entre "nomes de domínio" para endereços IP.

Ao contrário de endereços IP, que são atribuídos automaticamente sempre que você conectar um dispositivo à rede, você pode possuir um nome de domínio de sua escolha ao registrá-lo com um "nome de domínio registro" por uma pequena taxa. Todos os nomes de domínio são inseridos em um diretório - como um telefone mundial - que liga cada nome de domínio para o endereço IP real de um site real. Quando "wikileaks.org" é digitado em um navegador, o navegador primeiro "pesquisa", contata um servidor DNS, que contém uma cópia do diretório global, e procura o nome de domínio "wikileaks.org" para encontrar o IP correspondente. Em seguida, carrega o site a partir desse IP.

Quando um nome de domínio é traduzido com êxito em um endereço IP, ele disse ter "resolvido". Um "ataque DNS" é uma tentativa de cortar um site na internet, interferindo com o diretório que liga o nome de domínio para o endereço IP, de modo que ele não vai mais "resolver". Mas assim como há muitos diretórios de telefone diferentes, existem muitos servidores DNS diferentes. Ao ser capaz de mudar os servidores DNS rapidamente, é possível se defender contra os ataque de DNS, e garantir que o site esteja acessível.

[Vi] "Um sistema de cache," em abstrato, é um sistema rápido que não possui nenhuma informação para começar, mas está ligado a um sistema lento que tem a informação. Quando o cache solicita informação, ela inicialmente retransmite a solicitação para o sistema lento, encaminha a resposta, e mantém uma cópia. Quando o cache é solicitado novamente, ele rapidamente envia a cópia que fez anteriormente.

WikiLeaks usa muitas tecnologias de blindagem de localização e criptografia que podem retardar o caminho para a "parte de trás-final", onde o conteúdo é gerado. Neste contexto, um sistema de cache é projetado para ajudar a acelerar todo o sistema, torná-lo mais útil, acelerando todos os pedidos repetidos, que são maioria dos pedidos.

[Vii] Um "servidor oculto," neste contexto, é um servidor que não é acessível usando a internet convencional. WikiLeaks estava usando um software personalizado para esconder alguns dos seus sites, de uma forma que era inacessível para a maioria da internet.

A "parte de trás-final" do WikiLeaks, isto é, o software que produz o site WikiLeaks, foi escondido. A partir da "parte de trás-final" escondida, o conteúdo foi empurrado para a "frente" por "tunelamento através da rede Tor", isto é, usando o local de ocultação e criptografia da rede Tor para enviar conteúdo para os servidores onde as pessoas pudessem lê-lo. O conceito é semelhante ao do site leja o Tor Project "serviço oculto Tor.": Archive.today/tmQ5y 

Traduzimos o texto do site News Week Extraído do livro "Quando o Google encontrou o WikiLeaks por Julian Assange" publicado por OR Book.

"Nossa única defesa eficaz seria o anonimato", diz Julian Assange:
http://www.anonymousbr4sil.net/2015/05/nossa-unica-defesa-eficaz-seria-o.html/


Recomendamos: 
GovBR x Internet! Message to the world: Save the internet in Brazil! #StopMarcoCivil
http://www.anonymousbr4sil.net/2014/10/govbr-x-internet-message-to-world-save.html 

Marco Civil da Internet transforma os websites em espiões do governo brasileiro
http://www.anonymousbr4sil.net/2015/04/marco-civil-da-internet-transforma-os.html

Anonymous, o rosto do protesto pós-moderno
http://www.anonymousbr4sil.net/2014/11/anonymous-o-rosto-do-protesto-pos.html

"A internet tem o poder de derrubar governos" diz Anonymous ao RT
http://www.anonymousbr4sil.net/2014/11/a-internet-tem-o-poder-de-derrubar.html

Dilma governa a internet do Brasil por decreto desde 2014
http://www.anonymousbr4sil.net/2015/03/dilma-governa-internet-do-brasil-por.html

Por que Anonymous?
http://www.anonymousbr4sil.net/2015/04/por-que-anonymous.html

Imagens que podem ajudar você entender sobre Anonymous:
http://www.anonymousbr4sil.net/2014/03/imagens-que-podem-ajudar-voce-entender.html

Leia a declaração de Jeremy Hammond, hacker condenado do LulzSec/Anonymous, no tribunal dos EUA
http://www.anonymousbr4sil.net/2013/11/leia-declaracao-de-jeremy-hammond.html

Deep Web: Entenda
http://www.anonymousbr4sil.net/2013/04/deep-web-entenda-e-acesse.html




"Nossa única defesa eficaz seria o anonimato", diz Julian Assange. AnonymousBrasil Fundador do Wikileaks explica porque...
Posted by AnonymousBrasil on Sábado, 2 de maio de 2015








Governo pagou R$ 978 bi (45% do orçamanento) de juros e amortização da dívida pública em 2014



Em 2014, o governo federal gastou R$ 978 bilhões com juros e amortizações da dívida pública, o que representou 45,11% de todo o orçamento efetivamente executado no ano. Essa quantia corresponde a 12 vezes o que foi destinado à educação, 11 vezes aos gastos com saúde, ou mais que o dobro dos gastos com a Previdência Social, conforme o gráfico abaixo. No final do texto você encontra os gráficos de 2013 e 2012.



Fonte: http://www8a.senado.gov.br/dwweb/abreDoc.html?docId=4434917
Notas: 1) inclui o “refinanciamento” da dívida, pois o governo contabiliza neste item grande parte dos juros pagos. 2) os gastos com juros e amortizações da dívida se referem aos GNDs 2 e 6, e foram desmembrados da Função “Encargos Especiais”:
3) as transferências a estados e municípios se referem ao programa 0903 – “Operações Especiais: Transferências Constitucionais e as Decorrentes de Legislação Específica”, e também foram desmembradas da Função “Encargos Especiais”.
4) os demais gastos da função “Encargos Especiais” foram referidos no gráfico como sendo “Outros Encargos Especiais”, e representam principalmente despesas com o ressarcimento ao INSS de desonerações tributárias, subsídios à tarifa de energia elétrica, pagamento de precatórios, dentre outras.
5) O gráfico não inclui os “restos a pagar” de 2014, executados em 2015.

Cabe esclarecer que os dados do gráfico acima foram extraídos dos dados oficiais contabilizados pelo governo no SIAFI. O critério utilizado para a elaboração do gráfico soma as parcelas informadas pelo governo a título de “juros” e “amortizações”, no total de R$978 bilhões, pelas seguintes razões:

a) A parcela informada pelo governo a título de “Juros e Encargos da Dívida” foi de apenas R$ 170 bilhões. Conforme vem sendo denunciado desde a CPI da Dívida Pública realizada na Câmara dos Deputados[iii], em cada ano o governo vem deixando de computar grande parte dos juros nominais, classificando-a como “amortizações”. As estatísticas governamentais não evidenciam o valor que efetivamente está sendo pago a título de juros nominais aos detentores dos títulos.

b) A parcela informada pelo governo a título de “Amortizações da Dívida”, ou seja, o pagamento do principal, foi de R$ 808 bilhões. Tal valor está inflado pela atualização monetária de toda a dívida, que deveria fazer parte dos juros, pois de fato é parte da remuneração dos títulos, mas está sendo contabilizada como se fosse “amortização”, conforme também denunciado desde a CPI da Dívida Pública[iv]. Por causa desses equívocos denunciados há anos, grande parte dos “Juros” que efetivamente pagamos aos detentores dos títulos está embutida na parcela das “Amortizações”.

Diante da falta de informação acerca dos juros nominais efetivamente pagos e da atualização monetária efetuada, não temos outra alternativa senão somar todo o gasto com a dívida, conforme demonstrado no gráfico. Esse equívoco do governo na apresentação dos gastos efetivos com a dívida pública faz parte de uma coleção de privilégios de ordem financeira, legal e econômica que o Sistema da Dívida usufrui.

Tal fato tem levado inúmeros analistas a aliviar o efetivo peso que o endividamento público exerce sobre as contas públicas do nosso país, utilizando um termo que ilude aqueles que não se aprofundam na análise do Sistema: dizem que a parcela das amortizações configuram “mera rolagem”, ou seja, o refinanciamento de dívida anteriormente existente mediante a contratação de nova dívida, razão pela qual não seria um problema para o país.

Analisando-se a composição do montante de R$ 808 bilhões contabilizados como “amortizações”, verifica-se o seguinte:

a) R$ 615 bilhões foram contabilizados pelo governo como “refinanciamento”, aí incluindo-se a correção monetária que não é explicitada em nenhum documento, e que é parte dos juros nominais efetivamente pagos aos detentores dos títulos. Ou seja, não se trata de ”mera rolagem”, mas sim pagamento de grande parte dos juros com a contratação de nova dívida, o que fere o art. 167 da Constituição Federal;

b) R$ 54 bilhões provém do recebimento de dívidas das quais a União é credora, principalmente as dívidas que estados e municípios pagaram ao governo federal, ou seja, também não se trata de ”mera rolagem”;

c) R$ 22 bilhões provém do rendimento dos recursos da Conta Única do Tesouro, R$ 19 bilhões de lucros das estatais (por exemplo, Petrobrás, Banco do Brasil, etc), dentre muitas outras fontes. Assim, também não se trata de “mera rolagem”, pois as tais parcelas de “amortizações” não foram pagas com nova dívida, mas sim com recursos oriundos de sacrifício social, quando o povo paga caro pelo combustível, pelas tarifas e juros dos bancos estatais, pela conta de energia elétrica e vários outros produtos (altamente onerados pelos impostos estaduais – ICMS), etc.

d) R$ 61 bilhões das amortizações se referem à cobertura de prejuízos do Banco Central, ocorridos, por exemplo, em operações chamadas de “swap cambial”, que beneficiam grandes investidores às custas do povo. Interessante observar que, quando o Banco Central dá lucro em determinados períodos[v], tais recursos são destinados obrigatoriamente para o pagamento da questionável dívida pública.

Devido aos diversos privilégios do Sistema da Dívida que beneficia principalmente ao setor financeiro privado nacional e estrangeiro, o estoque da dívida já supera R$ 4,5 trilhões de reais: o volume de títulos da dívida interna emitidos já somam R$3,3 trilhões[vi] e a dívida externa bruta supera 554 bilhões de dólares[vii]! A análise dos gastos com a dívida não deve ficar restrita aos fabulosos números tanto dos gastos anuais como de seus estoques. É necessário ressaltar que a dívida atual é altamente questionável, pois é produto de inúmeras ilegalidades e ilegitimidades desde a sua origem espúria no período da ditadura militar, até os tempos atuais. Apenas para ilustrar, cabe citar algumas infâmias que impactam a geração de dívida pública:

a) taxas de juros absurdas, estabelecidas sob influência de banqueiros[viii], utilizando-se o pretexto de combater uma inflação que nada tem a ver com taxa de juros, mas com a alta de preços administrados pelo próprio governo (como luz, água e combustíveis) e da alta de alimentos, causada por fatores climáticos;

b) aplicação de “juros sobre juros”, prática considerada ilegal, conforme Sumula 121 do STF;

c) aplicação das mais altas taxas de juros do mundo, sem justificativa técnica;

d) utilização da dívida interna onerosa para financiar a compra de dólares especulativos que ingressam no país (sob o pretexto de evitar que o Brasil seja atingido por crises internacionais, mas que poderiam ser evitadas por meio do controle de fluxo de capitais), e destinação desses dólares para as reservas internacionais que não rendem quase nada ao país;

e) utilização da dívida interna onerosa para financiar questionáveis empréstimos do BNDES a juros subsidiados e prazos a perder de vista para grandes empresas privadas que realizam obras no exterior.

Por tudo isso reivindicamos a realização de completa auditoria da dívida pública, tanto interna como externa, desde a sua origem. A contínua destinação de elevados montantes para o pagamento de “amortização” da dívida, suavizados sob o rótulo de “mera rolagem”, assim como dos extorsivos juros desse questionável processo, estão sacrificando a sociedade. Além de arcar com pesada e distorcida carga tributária, a sociedade não recebe os serviços sociais essenciais, como saúde e educação. O país está com seu desenvolvimento socioeconômico travado, a serviço de garantir lucros escorchantes ao sistema financeiro, e apodrecido pela corrupção.





[iii] http://www.auditoriacidada.org.br/wp-content/uploads/2013/11/Parecer-ACD-1-Vers%C3%A3o-29-5-2013-com-anexos.pdf

[iv] http://www.auditoriacidada.org.br/wp-content/uploads/2013/11/Parecer-ACD-1-Vers%C3%A3o-29-5-2013-com-anexos.pdf

[v] Em 2014, R$ 21 bilhões desta fonte de recursos foram utilizados para o pagamento de amortizações da dívida federal.

[vi] http://www.bcb.gov.br/ Notas para imprensa/POLÍTICA FISCAL/ Quadro XXXVI – Títulos públicos federais

[vii] http://www.bcb.gov.br/ Notas para imprensa/SETOR EXTERNO/Quadro LI-Dívida Externa Bruta

[viii] http://www.auditoriacidada.org.br/wp-content/uploads/2012/08/Voto-em-separado.pdf


Por Maria Lucia Fattorelli Coordenadora Nacional da Auditoria Cidadã da Dívida e Rodrigo Ávila Economista da Auditoria Cidadã da Dívida

Fonte: Auditoria Cidadã da Dívida



Orçamento Geral da União (Executado em 2013) – Total = R$ 1,783 trilhão:



Orçamento Geral da União – Executado em 2012 – Total = R$ 1,712 trilhão


Fonte: Senado Federal – Sistema SIGA BRASIL – Elaboração: Auditoria Cidadã da Dívida Nota: Inclui o “refinanciamento” da dívida, pois o governo contabiliza dentro deste item grande parte do pagamento de juros.









Em 2014, o governo federal gastou R$ 978 bilhões com juros e amortizações da dívida pública, o que representou 45,11% de...

Posted by AnonymousBrasil on Sexta, 1 de maio de 2015